Lo que no comparto es ese supuesto abandono de lo cotidiano entre los escritores actuales, al menos no lo constato entre los cuentistas. De hecho, te invito a leer “Parábola de los talentos”, una antología de cuentistas en la que participo, porque difícilmente encontrarás en otra parte más ejemplos y más diversos de cotidianidad (y perdón por la autopromo). A lo mejor en la novela la tendencia es otra, eso no te lo discuto por pura ignorancia: apenas leo novela.

En primer lugar, te agradezco la visita y, sobre todo, el comentario. Y tratando de contestar a tus preguntas (y también de generar un poco de debate en este julio desierto), te diré que las habilidades técnicas y narrativas a las que aludes no son especiales, ni raras. Cuando me refiero a reflejar la cotidianeidad hablo de una escritura que esté al cabo de la calle, de lo que ocurre a nuestro alrededor; una escritura que se ocupe de los temas que importan a cualquiera, que describa a personas que cualquiera puede conocer, que narren historias con las que cualquiera pueda sentirse, si no reflejado, sí al menos involucrado.
El problema, y veo que tú también caes en él, es que se puede confundir cotidianeidad con costumbrismo. Cuando aludo a la primera hago referencia a la conexión que debe existir (e insisto: debe) entre literatura y realidad; y no quiero decir con esto que la literatura deba ser realista -hablando de movimientos-, sino que debe tener unas raíces que se hundan en la realidad del día a día. Así ocurre, por ejemplo, con Salter, del que algo he comentado en solodelibros, y que sin renunciar al lirismo o a la imaginación crea unos relatos con un apego a la vida bellísimo.
El que un escritor hable de lo que le rodea (en los términos, con las herramientas o usando el estilo que prefiera, por vanguardista o extraño que sea) le pone en una situación de igualdad respecto al lector, que inmediatamente podrá ‘conectar’ con lo que está leyendo. La generación de empatía es muy difícil, qué duda cabe, pero el alejarse de lo cotidiano para tratar de buscar temas que ya han sido una y mil veces tratados no creo que dé muy buen resultado.
La cuestión, como decía antes, es que ese afán por derruir tradiciones lleva, en demasiadas ocasiones, a construir relatos (o novelas) que no encuentran un nexo con el lector, por la sencilla razón de que no hay nada que contar, más allá de cuatro filigranas estilísticas. La cotidianeidad se encuentra en muchos sitios, no sólo en los diálogos castizos o los cuadros de costumbres; también es cotidiano el dolor por una pérdida, o la alegría de un nacimiento. Tratar de hablar de cosas así, no obstante, es complicado, y se puede tener la tentación de ‘escabullirse’ con recursos, con fuegos de artificio para tapar un hueco que no puede llenarse. Lo que no me parece inteligente es repetir fórmulas y temas sin intentar relacionarlos con lo que nos rodea (lo físico y lo psicológico, por decirlo así). Parece que el ansia por innovar, por diferenciarse y por marcar distancias con la tradición (que, bien asimilada, no debiera ser una carga tan pesada, la verdad) hace que los narradores de nueva hornada desprecien esa realidad que nos rodea, y se dediquen a pergeñar historias ‘elevadas’ o diferentes que, al fin y a la postre, sólo son cascarones vacíos.

Perdona que me haya extendido tanto. Creo que me he ido por las ramas más de lo que desearía, aunque lo cierto es que el tema da para mucho más que unas pocas líneas. Espero que alguien (tú mismo, o cualquier visitante) tome el testigo y aporte algún punto de vista que nos hayamos dejado en el tintero.

A debatir toca.

Y a mí me gustaría saber cuáles son esas habilidades técnicas y narrativas tan precisas que, según comentas, se hacen necesarias para reflejar la coidianidad. ¿Y no será, digo yo, que esa cotidianidad (que a mí me huele a costumbrismo) no interesa a muchos cuentistas actuales?

A debatir toca.