Comentarios en: Pandora en el Congo – Albert Sánchez Piñol

Por: alberto

alberto — Mon, 28 Feb 2011 17:51:27 +0000

Muy bien visto. Un “lector avezado”, como se supone que es el autor del texto, debería conocer la diferencia entre “adolecer” y “carecer”.

Por: marcos

marcos — Sun, 02 Jan 2011 14:05:14 +0000

Queridos amigos,

El libro de Sánchez Piñol se puede definir en una sola palabra: fabuloso. Invita a soñar.

Por: ivan

ivan — Mon, 02 Nov 2009 01:56:19 +0000

vaya este libro es muy interesante ya que durante toda la trama nos deja con intriga con saber que eees lo que va a pasar y es mmuyu curioso.
pero lo que en realidad no me gusto es de que haya terminado asi debieron de dsrle un poco mas de vida al ultimo momento creo que seria un poco mas emocionante.
pero se los recomiendo creeanme no sse arrepentiran de leer este magnifico libro

Por: momo

momo — Sat, 23 May 2009 11:13:03 +0000

No se puede adolecer de profundidad, a menos que al Sr. Castro la profundidad en una novela le parezca un defecto.

Se adolece de los defectos, no de las virtudes.

Por: Zavví

Zavví — Thu, 21 May 2009 17:00:48 +0000

Se me escapa, y me da rabia que se me escape.
Al leer “Pandora en el Congo”, me enganché a su trama, me reí con sus chistes y aprecié algunas de sus imágenes. Y sin embargo, al que me acuse de tocar un solo libro de Paolo Coelho, le mando a mis padrinos para concertar una cita detrás del convento de las Carmelitas.
No sentí en ningún momento que el autor pontificara desde su posición; mucho menos que lo hiciera su humilde narrador. Sí sentí, en cambio, que se cumplía la obligación de un libro, que decía Joan Fuster, y es la de hacerse leer. Cada parte parece diseñada para mantener el interés de llegar a la siguiente. Folletinesco, sí, como Dumas… pero también “Los hermanos Karamazov” es una novela folletinesca (no sé si han tenido el placer de encontrarse ustedes dos, libro y lector).

¿Será, tal vez, que mi gusto se ha atrofiado por intercalar obras modernas de pocas pretensiones con autores de la Antigüedad?

Tal vez el autor de esta crítica aprecie mejor la enésima novela sobre la Guerra Civil española, o la quincuagésima novela del “yo mi me conmigo” donde el único que disfruta es el autor y todos los pedantes que asienten.

No se preocupe: hace décadas me sentí defraudado cuando “Campeones” (Óliver y Benji, para entendernos) se convirtió en un producto de masas. El hecho de que lo consumieran muchos le restaba valor (y ya entonces sabía que era bien escaso) a mis ojos. Es normal que usted lo repudie porque se haya vendido y lo equipare a best-sellers chungos.
Pero no por ello voy a lanzarme a buscar exclusivísimos libros o series de la HBO que sólo lean los gafapasta.
Cultivados, siempre, pero pedantes, i hope, nunca.

Por: Mis criaturas en Spore « Uklaworld

Mis criaturas en Spore « Uklaworld — Sun, 16 Nov 2008 16:43:11 +0000

[...] ejemplar de Tecton, la raza intraterraquea protagonista de la novela Pandora al Congo de Albert Sánchez Piñol. Estas criaturas viven en el centro de la tierra, tienen la piel muy [...]

Por: quique

quique — Mon, 05 May 2008 08:21:34 +0000

Pues menos mal que no has leído “La piel fría”, porque te darías cuenta que Pandora es una repetición descarada de la fórmula que tanto éxito le dio. Saludos. A veces uno se pregunta en que piensa los editores ($$$$) y si la crítica no estará comprada.

Por: Sr. Molina

Sr. Molina — Thu, 23 Aug 2007 12:49:14 +0000

Estimado Fer:

En efecto, el verbo está mal empleado; supongo que cuando uno redacta a veces se deja llevar por el uso común.
Gracias por el apunte y por tus palabras. Esperamos que sigas pasando a menudo por aquí.

Un saludo.

Por: Fer

Fer — Thu, 23 Aug 2007 12:36:30 +0000

Cuidado con la utilización del vervo adolecer Sr. Molina. Me temo que no es su propósito exponer que la novela en cuestión esté enferma de profundidad o que su defecto sea la profundidad de los planteamientos.

Gracias por sus críticas, las sigo y recomiendo.

Un saludo.

Fer.

Por: Gabriel Benítez

Gabriel Benítez — Tue, 26 Jun 2007 02:07:30 +0000

Indudablemente esta critica apesta a envidia. Se le acusa a Sanchez Piñol de no ser un escritor de altos vuelos como quien la crítica presume que es, y para reafirmarnos que su crítico conoce las exquisiteces de la literatura, nos invita a reflexionar sobre lo que hubiera pensando un Faulkner o un Beckett de este texto.
La obra de Sanchez Piñol so solo emula las grandes aventuras de las revistas Pulp de los años 20′s, 30′s y 40´s sino que además las supera porque sus libros están muy bien escritos, evitando las poses pretenciosas y preciosistas de libros más laureados y menos valiosos, como por ejemplo, LAS CORRECCIONES.
Y por supuesto que las intenciones de sus historias van más allá de lo que una lectura superficial y a simple vista muestra para los lectores apurados. LA PIEL FRIA, por ejemplo, es uno de los mejores trabajos que he leído del hombre contra si mismo y su parte animal. Es, de hecho, aunque odio las comparaciones de este tipo, una especie de Wells moderno que usa temas clásicos del fantástico del siglo XX, ojo, no como pretexto, sino como parte de su visión sobre el hombre.
La obra de Sanchez Piñol merece el lugar donde está porque es sincera, profunda, de calidad y totalmente emocionante… algo que, por ejemplo, no puedo decir de una legión de escritores más