Memorias del subsuelo – Fiodor M. Dostoievski

19
18201

Memorias del subsuelo - F. M. Dostoievski«Memorias del subsuelo» es una obra extraña dentro de la producción de Fiodor M. Dostoievski y, al acabar su lectura no sé si decir, como Nabokov, que es su peor novela o, por el contrario, que es una pieza única que resume y aglutina toda la grandeza de la literatura del ruso. Tal vez mi error ha consistido en acercarme a ella pensando encontrar algo semejante a «Crimen y castigo» o «Los hermanos Karamázov«, cuando en realidad es algo muy distinto, a pesar de condensar en sus páginas de manera magistral esa preocupación propia de Dostoievski por el hombre, ese pobre ser incomprensible.

En cualquier caso es una obra que merece la pena leerse. Protagonizada por un individuo anónimo del que sólo sabemos que es un mediocre funcionario y dividida en dos partes, la primera es un diálogo que el protagonista mantiene con el lector, sembrado de hondas y acertadas reflexiones, y a través del cual logramos conocer la personalidad desvalida del protagonista. En la segunda parte, a mi juicio menos intensa, más prescindible, el protagonista nos relata una vivencia que le acaeció en su juventud, en apariencia intrascendente, pero que marcó su vida y que representa con claridad meridiana la idea de la personalidad del protagonista, de la que el lector se ha podido hacer una idea en la primera parte.

A lo largo del diálogo que el pequeño funcionario mantiene con su lector, éste va desvelando su personalidad enfermiza, frágil, suspicaz, propia de una persona consciente de su pequeñez pero que, sin embargo, quiere aparentar ser más grande a sus propios ojos y, sobre todo, a los de los demás. Este marcado sentimiento de inferioridad encuentra su contrapunto en una impresión de desprecio hacia la humanidad, hacia el resto de los hombres. Un desprecio forjado en la idea de que todos los demás son mejores que uno mismo.

Al mismo tiempo, este diálogo entre el protagonista y el lector que ocupa la primera parte se caracteriza por una profunda reflexión acerca de la esencia del hombre. Una reflexión que sólo un ser como el protagonista, el hombre del subsuelo, ha podido desarrollar. Hace falta un hombre que se ha retirado de la sociedad, a la que desprecia y teme a partes iguales, para comprender ciertas verdades del ser humano que de otra manera pueden pasarse por alto.

Esta reflexión se centra principalmente en la lucha que divide al hombre entre sus instintos, sus ansias de vivir libremente, y su razón, que le recomienda la moderación, la necesidad de vivir conforme a unas normas que aseguren cierto orden, cierta higiene. Es la naturaleza humana que debe refrenar su deseo de satisfacción inmediata por una cauta contención que promete un contentamiento más sutil a largo plazo.

En esta situación, el hombre debe cambiar el placer casi lujurioso de satisfacer sus deseos en el momento en que estos nacen, por la satisfacción mojigata de saber que su razón, lo más elevado de sí, ha vencido la batalla de los instintos groseros, animales. Un consuelo harto ineficaz de no ser por la engañifa de la civilización que lleva siglos puliendo ese gusto del hombre por lo bajo, fabricando en él una conciencia que vigila cada uno de sus movimientos. La conciencia es la asesina del instinto vital del hombre, de su deseo de vivir sin más, es la ‘enfermedad del hombre civilizado’.

Una brillante reflexión acerca de esa eterna e irresoluble lucha del ser humano, en la que la razón y el instinto se disputan el dominio de eso que hemos dado en llamar alma, retratada con agudeza e ironía y un fino sentido de la realidad.

Finalmente, creo poder decir que el libro me ha gustado.

Más de Fiodor M. Dostoievski:

19 Comentarios

  1. Impresiona el libro, respecto a como Dostoievski (novedad) es capaz de realizar significativo análisis psicológico del personaje, habla de la decadencia del poder público en ese tiempo irradiado en el funcionario, de ello señala todo lo negativo de la burocracia, pero a diferencia de lo postulado por Tolstoi en varios de sus libros, no es que la sociedad lo haya transformado, sino que internamente el personaje se siente abstraído de ello, se sabe mediocre, pero a la vez desprecia esa mediocridad a través del mínimo esfuerzo y del odio y resentimiento de ellos. Libros como éstos son los que uno agradece, aún por la brevedad de éste, podemos ver lo grandioso de su autor, por algo se señala que Dostoievski es un autor que es más entendido y alabado conforme pasa el tiempo (especialmente libros como este y el doble).

  2. Me resulta imposible, concordar con la opinión de nabokov, de que se trata de la peor novela que ha escrito Dostoievski,( a mi parecer la primera de relevancia de este author). En la primera parte de, este pequeño libro ( chico comparado las extensas, el idiota, crimen y castigo, los hermanos karamazov y los demonios) el author describe con maestria la situacion de un hombre que hace un tremendo esfuerzo intelectual para justificar su temor a vivir una vida autentica, intentando demostrar que la opción que ha elegido es la correcta, no obstante a que el mismo sabe que esta en un error, lo cual lo hace sentir patetico. En la segunda parte (a mi criterio imprescindible), donde se narra una experiencia de vida del protagonista, es imposible, no quedar atrapado con la historia, por lo conmovedora y profunda que es, revelandoce con absoluta nitidez la verdadera situación del personaje.
    El protagonista, en esencia, será el arquetipo, con el cual Dostoievski creara al resto de los personajes hartoreflexivos de sus posteriores novelas, por lo que es una buena introducción a la mejor obra del author.
    En fin a mi criterio una obra infaltable, para quien quiera adentrarse seriamente en la obra de Dostoievski y tambien para aquellos que se la pasan todo el tiempo cavilando antes que viviendo.
    P/D: Sra Castro para cuándo el Idiota? es la única de los pesos pesados que les falta.

  3. ¡Uhhmm! Es un gran libro, pero en la competición de los grandes libros de Fiodor este es claramente un perdedor.

  4. Es talvez a mi gusto el mejor libro escrito por el auto ruso. A mi modo de ver incluso el mejor libro escrito ademas de Don quijote o Pedro Paramo, por la originalidad, y sobre todo por lo genial en que se adentra en el alma humana. Al leerlo solo puedes estar en dos lados, o por el lado del autor o por sus antagonistas. Es duro cuando muestra al ser normal(que no es el narrador) en su mas pura forma tachándolo de mediocre y de conciencia bulgar. y al final dice ser su vida mas real, y talvez lo sea. Umm, Al leerlo uno siente un cosquilleo, un nudo en la garganta, los que se sientan aludidos, les recomiendo no leerla…

  5. tengo que hacer un trabajo y no se bien como responder a estas preguntas esperaba que me pudieseis ayudar
    ¿Cambia la personalidad del protagonista de la primera a la segunda parte?
    ¿Que relacion tiene lon liza?
    ¿que sentimiento de culpa tiene la novela?
    porfavor ayudenme que si no suspendo el examen final
    gracias

  6. Comparto gran parte de las valoraciones de la Sra. Castro, si bien considero que esta novela es una pequeña joya literaria indiscutible, que te engancha y te atrapa desde la primera página. No creo que la segunda parte sea prescindible, sino todo lo contrario sirve para adentrarnos en el mundo concreto del anónimo protagonista, en su pasado para comprender parte de su sufrimiento psicológico, de su tortura impuesta por él mismo, de su enfermiza relación con los demás. La primera parte es reflexiva y filosófica y la segunda es fundamental para comprender el sufrimiento del protagonista, el punto de inflexión que lo convirtió para sí mismo en un ser despreciable. Se trata de una obra impresionante que retrata maravillosamente bien las contradicciones del hombre moderno, su ambigüedad moral y su controvertida relación con su facultad racional.

  7. sin lugar a dudas memorias del subsuelo es una obra única, escrita a manera de dialogo resulta en primer termino un tanto incomprensible. los que hemos tenido la oportunidad de tener en nuestras manos las novelas de fiodor, esperamos algo similar a lo que en la mayoria de su obra se presenta, sin embargo su genio indiscutible se plasma de manera sintentizada en este libro. A titulo personal creo q la segunda parte «a proposito del aguanieve» resulta impresindible para el desarollo del libro un hombre que a sus cuarenta años considera q resulta incluso ofensivo pasar esa edad, debe tener un punto de inflexion que sin lugar a dudas se explica en esta parte. Finalmente hay q reconocer q nadie conocio mas al hombre y sus pasiones que el celebre escritor ruso

  8. He tenido la fortuna de leer Crimen y Castigo me parece una obra extensa en volumen y sobretodo en conocimiento del ser humano en tener el poder de sencibilizar al lector que nos deja con una huella perdurable de satisfacción al poder deleitarnos con este gran escritor.
    Y ahora leyendo los comentarios de los demás lectores se antoja leer la obra de Dostoievki y poder compartir com los amigos el placer que es adentrarse en el infinito mundo de la literatura.

  9. He leido y releido las «Memorias..» y casi todo Dost.; y estas memorias me han parecido de lo mejor(la primera parte). No concuerdo con lo dicho por la comentarista respecto de «la engañifa…de la conciencia», «….asesina de los instintos vitales…».

    En la obra se dice «¿no podría ocurrir que el sufrimiento le resulte al hombre más provechoso que el bienestar? ¿ no podría ocurrir que el hombre prefiriese el sufrimiento?, y después: el sufrimiento es la única causa de la conciencia.
    La hiperconciencia resulta, al final, un estado superior a la simple conciencia normal, propia del ser humano promedio.

  10. A mi entender -humilde opinion-, esta obra es una Joyita, para leer y releer. Tan profunda!, me encantò, la disfrutè.Con respecto a Dostoievski, me gustò Crimen y Castigo; me resultò sumamente larga y por momentos densa los Hermanos Karamazov.

  11. Apuntes del subsuelo, es el primer libro que leo de Dostoyevski, y puedo decir que es fascinante la manera en que el autor logra desglosar su concepcion del actuar humano, desde una posicion cobarde y de inferioridad; ademas de la buena redaccion, es interesante como ante la soledad de su vida, el personaje relata todas sus ideas a personas inexistentes

    lo recomiendo

  12. Amigo Javier
    Leí hace unos años (bastantes ya, cómo pasa el tiempo) «Memorias de la casa muerta», que trataba, si no recuerdo mal, de la vida de los deportados en Siberia. Me fascinó y desde luego es una obra que merece releerse. Como todo Dostoievski, a decir verdad. Así que tu sugerencia no cae en saco roto.
    Gracias y un saludo.

  13. No he tenido la suerte (aún) de leer «Memorias del Subsuelo», pero por lo que sé este libro está relacionado con «Memorias de la Casa Muerta» (que sí tengo y es muy interesante) del mismo Dostoievski, por lo que pienso que sería interesante comentar esta obra a la luz de la anterior.

    De todas formas, Dostoievski es uno de los autores que más me ha marcado y ya he leído Los Hermanos Karamazov, Crimen y Castigo, El Idiota, El Jugador y Memorias de la Casa Muerta… ahora espero que Memorias del Subsuelo caiga pronto en mis manos.

    Saludos y felicitaciones por tu escrito. Muy bueno.

  14. Este libro me gustó mucho. Hace tiempo que lo leí y gracias a este texto he vuelto a recordarlo. Dostoiesvki es uno de mis autores favoritos precisamente por la habilidad que tiene pra adentrarse en lo más hondo del alma humano, de ese hombre enfrentado ante sus propios odios, dolores, miedos y deseos.

    Muchos saludos y me dio gusto dejar hoy mi huella por aquí. Este espacio es excelente.

  15. He tenido varias veces esa novela en mis manos pero nunca me he atrevido a leerla. Quizás haya sido, como comentas, debido a que buscaba algo parecido a «Crimen y Castigo». Ahora, gracias a tu artículo, me voy a leerla.

  16. Esta novela corta creo que se debe valorar desde un concepto muy amplio de novela, ya que su curiosa estructura bimembre, la nimiedad del argumento y la peculiar cercanía al lector del narrador la alejan de los cánones del género.
    Quizá juzguemos mejor esta curiosa novela si, en lugar de compararla con otras novelas (de las llamadas “mayores”) como “Los hermanos Karamazov” o “Crimen y castigo”, la emparentamos con otros textos breves relacionados con el motivo del “funcionario de última fila ninguneado por el sistema” presente en otras obras de autores rusos como “El capote” de Gogol o “La muerte de Ivan Illich” de Tolstoi –e incluso “El doble” del mismo Dostoievski–.
    A mí también me parece mejor la primera parte: una obra que empieza con la demoledora sentencia “soy un hombre enfermo…” es motivo suficiente para ahondar en las explicaciones de una nerviosa, pero lúcida, mente paranoica. Como bien dices, el protagonista sufre un claro complejo de inferioridad compensado con una enfermiza misantropía, pero, en el fondo, sufre por no poder adaptarse en la sociedad.
    En definitiva creo que se trata de una reflexión sobre la angustia vital, la relatividad del concepto de normalidad y las dificultades de adaptación en un mundo cada vez más burocratizado y despersonalizado. En este sentido creo que retoma el sentimiento del “mal du siècle” romántico, la angustia vital de fin de siglo y anticipa algunos temas novelizados por Kafka y el existencialismo.
    Un saludo.

  17. Libro durísimo y exigente en la lectura. Yo no dejaba de pensar mientras lo leía lo valiente que hay que ser para indagar en los temas que plantea, desde una psicología tan desgarrada y doliente. También tuve dudas de si me gustaba o no (independientemente de que el libro me parezca excelente): me gustó, pero finalmente también me alegré de que me soltara.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here